Kann eine Demokratie kippen?

Der späte Platon änderte seine Meinung

In seinem Spätwerk war Platon der Demokratie nicht mehr ganz abgeneigt. In den Nomoi entwarf Platon eine pragmatischere Konzeption der idealen Staatsordnung.  Anders als in der Politeia, wo er die Herrschaft der Philosoph*innen als beste Regierungsform ansah, favorisierte er in den Nomoi eine Mischverfassung, die Elemente von Monarchie, Aristokratie und Demokratie kombinierte.

Entscheidendes Kriterium war für den späten Platon die strikte Bindung aller gesellschaftlichen Kräfte an ein übergeordnetes Gesetz, das als überzeitlicher Garant für Ordnung und Stabilität fungieren sollte.

Diese Verfassungsform sollte weder von einer einzelnen Gruppe dominiert noch den Launen der „Masse“ ausgeliefert sein, sondern eine ausgewogene Balance zwischen verschiedenen Herrschaftsprinzipien gewährleisten und eine begrenzte Form demokratischer Mitbestimmung zulassen. In diesem Sinne leben auch wir heute in republikanischen Mischverfassungen und nicht in einer reinen Form der Demokratie als direkte Herrschaft der Bürgerinnen und Bürger. Diese wäre in größeren Staatsgebilden kaum praktikabel.

Lehren Platons für heute

Es lohnt sich, einen Blick auf den Wandlungsprozess von Demokratie zur Tyranniei nach Platon zu werfen. Zu den erkennbaren Elementen zählen:

Exzessive Freiheit und Missachtung von Ordnung: Die Demokratie führe laut Platon zu einem ungebremsten Freiheitsdrang, der alle Autoritäten infrage stellt und bestehende Gesetze zunehmend ignoriert.

Dies zeigt sich in der Gegenwart zum Beispiel in Debatten um Genderfragen und erweiterte Rechte für Transmenschen. Während einige diese Entwicklungen als notwendigen Schritt zur gesellschaftlichen Emanzipation begreifen, empfinden andere sie als Bedrohung tradierter Werte und sozialer Ordnung.

Für jene, die an überlieferten Normen festhalten, erscheinen diese Veränderungen oft als Ausdruck einer chaotischen oder überzogenen Gesellschaftsentwicklung, während sie für ihre Befürworter*innen einen bedeutenden Fortschritt hin zu mehr Gerechtigkeit und Anerkennung darstellen.

Gleichmacherei und Ablehnung jeder Hierarchie: Jede Form von Hierarchie werde, so analysiert Platon, abgelehnt, sodass auch kompetente und erfahrene Personen keinen natürlichen Respekt mehr genießen. Und heute? Ein Beispiel wäre, dass Postenbesetzungen nicht auf Kompetenz basieren, sondern durch Netzwerke und bestehende Machtstrukturen bestimmt werden.

Aufstieg der Demagog*innen: Platon kritisiert, dass in Demokratien Menschen leicht manipuliert werden können. Auf heute bezogen ließen sich Parallelen zum Erstarken des Populismus ziehen.

Populist*innen gewinnen an Einfluss, indem sie etwa über die sozialen Medien Lügen verbreiten, sich gegen die „Eliten“, die gewählten Volksvertreter*innen, auflehnen und sich als die wahre Vertretung der Bürger*innen inszenieren. Beispiele dafür sind zahlreich: von Trump über Weidel bis Kickl.

Zunahme sozialer Spannungen und Polarisierung: Die soziale Ungleichheit führt zu einem Auseinanderbrechen der Gesellschaft .

Die Covid-Pandemie und die damit verbundenen Maßnahmen haben bereits tiefgreifende gesellschaftliche Spaltungen offengelegt, die durch weitere Krisen verstärkt werden. Dies hat zu einer zunehmenden Polarisierung geführt..

Die Tyrannei als rettende Kraft: Charismatische Führungspersönlichkeiten, so Platon, nutzten die Krisen und den Vertrauensverlust. Sie werden zunächst als Retter*innen gefeiert, reißen dann aber sukzessive die Macht an sich und errichten eine Tyrannei. Abzulesen ist die Bedrohung der Demokratie insbesondere an dem Versuch von Rechtspopulisten, die Gewaltenteilung systematisch zu untergraben und bestehende Kontrollmechanismen, etwa eine unabhängige Justiz auszuhebeln.